Об информации о прекращении уголовного дела по статье 137 УК РФ.

There aren't any users online.

[Azi]

02.12.2011 на сайте Максимовой Л.Г., в разделе «Новости» опубликовано сообщение о прекращении уголовного дела по статье 137 УК РФ: «17 ноября 2011 года прекращено уголовное дело, возбужденное по заявлению  члена ТИС ПСП Гранат Баева С.Е., по инициативе Овчарова В.П.  и при поддержке  депутата партии КПРФ (друга семьи Овчаровых).  Дело возбуждалось на уровне  Следственного отдела Дмитрова и  прокуратур Дмитрова и Московской области. После личного приема  15 ноября 2011 года у заместителя начальника Следственного комитета РФ  Пискарева В.А. (высшая следственная инстанция) в течение двух дней был прекращен  беспредел, происходящий в Дмитровском районе Московской области. Дело прекращено за отсутствием СОБЫТИЯ преступления».

В связи с указанной публикацией сообщаем, что 28.11.2011 в адрес Кованько В.В. пришло письмо за подписью помощника городского прокурора Л.В.Вильде в котором указано: « .. возбуждено уголовное дело. Проведенным расследованием установлена причастность к совершенному преступлению Максимовой Л.Г., в отношении которой 31.08.2011 вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 137 УК РФ».
Вводя в заблуждение общественность, жалуясь в инстанции на «незаконное  уголовное преследование», Максимова Л.Г. оправдывалась тем, что не распространяла персональные данные, а лишь в суде использовала их для предоставления подтверждения недействительной доверенности. Вследствие этого, многие уверены, что уголовное дело раздуто только потому, что свидетельство на землю было представлено в суде, как доказательство.
В этой связи сообщаем следующее. В конце 2010 года, в соответствии с материалами дела, опрошенная Максимова Л.Г. пояснила, что с весны 2009 года группой садоводов, в том числе и ею, недовольными ведением финансово-хозяйственной деятельностью в ТИС ПСП «Гранат» ведутся судебные тяжбы с председателем товарищества Овчаровым В.П. В начале 2010 года выходя из своего дома, расположенного в ТИС ПСП «Гранат» она (садовод Максимова Л.Г.) обнаружила сверток, в котором был упакован ДВД-диск с записанным на него базой данных УФРС по Дмитровскому району Московской области. Кем был подброшен диск, садовод Максимова Л.Г сообщить не может, но догадывается, что это сделали садоводы, недовольные правлением Овчаровым В.П. Часть 1 ст. 137 УК РФ предусматривает не только распространение сведений о частной жизни в публичном выступлении, но и незаконное собирание этих сведений. После изучения информации, записанной на диске, Максимова Л.Г. не могла не знать, что данные незаконно скопированы, т.е. сворованы. Как честный гражданин, Максимова Л.Г. обязана была обратиться в милицию с заявлением о находке. Но она это не сделала. Она поступила подло и низко. Уворованные данные она использовала в своей «честной» борьбе против Овчарова В.П. Подло, потому, что всем известно, что доверенность давал настоящий хозяин участков,  который не успели уведомить правление о том, что переоформление документов одного из его участков на ближайшего родственника уже осуществлено. А низко потому, что Максимова Л.Г. своими показаниями оскорбила своих же сторонников-садоводов, указав, что именно они своровали персональные данные и подбросили ей.
Мы понимаем, что Людмила Григорьевна «имеет связи не только в прокурорских кругах», и ей помогли попасть на прием к заместителю начальника Следственного комитета РФ  Пискареву В.А. Однако, вызывает  сомнение правомочность  и корректность скоропалительных решений, в соответствии с которыми она  за два дня, в статусе обвиняемой, закрыла уголовное дело. Этот факт порождает вопросы, ответ на которые не украсит Максимову Л.Г.
Правление*

[Борис]

... вызывает  сомнение правомочность  и корректность скоропалительных решений, в соответствии с которыми она  за два дня, в статусе обвиняемой, закрыла уголовное дело.

Какая уж тут скоропалительность? Сколько времени прошло после вот этого:
"Leonn 02.09.2011 11:54:05
Людмила, предлагаю создать Фонд, куда на добровольной основе жители поселки могли бы переводить деньги на оплату непредвиденных расходов (в даннлом случае оплате услуг хорошего адвоката), так как речь идет о защите Вас не только как физического лица, но и как выбранного Преседателя Граната, которого пытаются снять с должности.

Николай 02.09.2011 11:21:07
Держитесь Людмила. Давайте с субботу все кому не безразлична судьба нашего председателя, товарищества, соберемся в правлении и решим,что делать.Помогайте все.И ЧЛЕНЫ И НЕ ЧЛЕНЫ"?

 - 2,5 месяца. Вполне достаточно чтобы собрать весомые аргументы.

[Василий Кованько]

В дополнение, вынужден ответить Максимовой Л.Г. на ее новость от 02.12.2011 «Прекращено уголовное дело, возбужденное по ст. 137 (вмешательство в частную жизнь). Я Вам не предоставлял свое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Равно, как и не предоставлял ни правлению, ни Вам, другие свои персональные данные, хранящиеся в УФРС по Дмитровскому р-ну Московской области. То, о чем Вы пишите, не соответствует действительности и является ложью. Я Вас не просил ехать с моим заявлением в Мосэнерго. С порядком перехода на прямой договор меня ознакомила Глазкова Е.В. в ходе очередной проверки оплаты членских взносов. В соответствии с этим порядком, я официально дал согласие на оформление прямого договора и предоставил все необходимые документы. Вы у меня взяли документы и попросили объяснить мотивы моего искового заявления в Дмитровский суд. Кроме формальной стороны вопроса относительно кворума участвующих в собрании членов, я обратил Ваше внимание на следующее. Человек, который «вдруг» на пороге своего дома обнаруживает ворованные персональные данные на своих соседей, не должен идти с ними в суд и использовать их в качестве доказательств, а должен обратиться в милицию с заявлением о СОБЫТИИ преступления. Не согласившись с моим мнением, именно в этот момент, вы мне попытались обратно вернуть все документы по оформлению прямого договора. И только после вмешательства Ваших коллег, все мои документы были приняты обратно. Именно ложь унижает человека. Зачем Вы обманываете? Совершенно очевидно, что не следовало в качестве доказательств предоставлять персональные данные, которые Вам лично не предоставлялись. Даже, если они и не являются секретными. И несколько реплик в адрес Надежды Викторовны и Олега.
Надежда Викторовна, я в очередной раз сожалею в отношении Ваших оценок происходящего. Не раз говорил, что даже во имя, как нам кажется, благородных и правильных дел негоже действовать противоправными действиями. Действительно, очень трудно доказать, что протоколы собраний подделываются, что в голосовании участвуют не те члены товарищества, которые зарегистрированы и т.д. То, как поступили в отношении Баева С.Е. омерзительно. Олег, должен Вам сообщить, что в начале 2010 года от Максимовой Л.Г. на имя Генерального прокурора РФ было написано письмо с просьбой привлечь к ответственности Овчарова В.П. по статьям 159 УК РФ (срок лишения свободы до 2-х лет), ст. 160 УК РФ (срок лишения свободы до 10 лет) и т.д. Если Виктор Петрович сочтет нужным опубликовать это письмо, то у Вас будет возможность ознакомиться с полным набором статей, по которым, человек, с т.з. Людмилы Григорьевны, должен был сесть в тюрьму примерно лет на 20-ь.  А пока бы он сидел в тюрьме, мы бы с Вами успешно пользовались тем, что он построил. Может быть, это более соответствует Вашим оценкам? Я в очередной раз призываю прекратить заниматься противоправными действиями. В том числе, прошу еще раз обратить внимание на процесс незаконного  подключением к сетям Граната дополнительных абонентов. Если ни правление, ни ревизионная комиссия не может защитить интересы членов Граната, эти интересы будем защищать мы.

[Борис]

Уважаемый Василий!

Разрешите мне дать Вам совет. Не надо пытаться доказывать свою правоту Максимовой и ее приспешникам. Они и так прекрасно понимают, что Вы правы. А все их визги про "господин "Соврамши" это просто попытка выпытать подробности Вашей правовой позиции, выведать какие у Вас есть аргументы и доказательства.
Для этого они будут отчаянно врать, передергивать, оскорблять Вас.
Им Вы ничего не докажите. Лучше сделайте так, чтобы это им пришлось искать доказательства своей невиновности и правоты, причем не на своем сайте, а в следственных кабинетах.
Cудя по тому, как заверещала мадам Максимова, недавнее уголовное дело против себя она закрыла с большим трудом и нечистыми методами, так что нечего ей подсказывать как дальше вывернуться.
Жить честно, по закону, не грабя соседей, она судя по всему не умеет, так что свою судимость она рано или поздно получит.

[Василий Кованько]

Борис, спасибо за поддержку! Уверен, что проку во лжи нет, все равно правда вылезет наружу, и когда-нибудь Людмиле Григорьевне очень будет стыдно за свои непродуманные действия. Постараюсь все же ответить.


Людмила Григорьевна, Вы сами себя грязью обливаете, когда говорите неправду. Я сам придумал список необходимых документов и принес их для передачи в Мосэнерго? Я этот список получил в правлении, от члена ревизионной комиссии. Обратите внимание, для ПЕРЕДАЧИ ИХ в МОСЭНЕРГО! А НЕ ДЛЯ КОПИРОВАНИЯ, НЕ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ, НЕ ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ В ДРУГИЕ ИНСТАНЦИИ, А В МОСЭНЕРГО. И свой контактный телефон, и домашний адрес я Вам не разрешал публиковать в социальной сети.  И именно Вы были инициатором дальнейшей дискуссии во время, когда я был у Вас на приеме. И именно из-за уважения к Вам я не развернулся и не ушел сразу после сдачи документов, а терпеливо, в течение более двух часов отвечал на Ваши вопросы. И активистами Ваша группа была до собрания 19.09.2010, а после собрания практически все «активисты» были избраны в правление. И если бы Ваши «активисты» не были избраны в правление, многие бы члены товарищества, в том числе и я, до настоящего времени не пошли бы заключать прямые договора с Мосэнерго. Вы нас вынудили приходить к «активистам» и переходить на прямые договора. И Вам можно не писать о хамстве. Вы председатель правления, официальное лицо, в ответ простому члену товарищества, на публичном сайте социальной сети употребляете в его адрес такие фразы, как «овца заблудшая», «могу посоветовать неплохого психиатра», «начните хотя бы с  легких успокоительных». Представляю, что наслушался от Ваших «активистов» тот единственный, которому пришлось самому ехать в Мосэнерго. Бог Вам судья!

[Знакомый]

..... Подло, потому, что всем известно, что доверенность давал настоящий хозяин участков,  который не успели уведомить правление о том, что переоформление документов одного из его участков на ближайшего родственника уже осуществлено....

Простите, но я не совсем понял эту фразу. Что здесь имеется ввиду? Какой-то человек даёт доверенность Виктору Петровичу, не являясь собственником участка и об этом все знают. Так что-ли?

[Житель]

... Простите, но я не совсем понял эту фразу. Что здесь имеется ввиду? Какой-то человек даёт доверенность Виктору Петровичу, не являясь собственником участка и об этом все знают. Так что-ли?

- вот это и называется "вилять нижней частью тела", "Знакомый". Всем УЖЕ известно, что дело было в том, что владелец двух участков выдал доверенность, но по своим ЛИЧНЫМ соображениям не сообщил, что один из этих участков он отдал своему близкому родственнику. Это было известно только  бывшему и новому владельцам участка, да еще государственному органу Росрегистрация. А вот как про это узнали госпожа Максимова и "Знакомый"?! И почему это вы, как узнали, так побежали в суд публично оглашать добытые таинственным способом личные сведения чужого человека, а не сообщили в милицию о факте утечки личных данных, как того требует закон?!

[Знакомый]

Житель. У Вас это может называться как угодно, хоть танцы с бубнами! Зачем вся эта "лирика" про ЛИЧНЫЕ соображения?! Вопрос предельно прост. В момент выдачи доверенности этот человек являлся собственником этого участка или нет? Подразумевает два варианта ответа; 1. Да, являлся! 2. Нет, не являлся!. В зависимости от выбранного варианта доверенность либо действительна либо нет. Вы можете дать односложный ответ? Или опять начнёте огород городить про части тела!

[Житель]

Житель. У Вас это может называться как угодно, хоть танцы с бубнами! Зачем вся эта "лирика" про ЛИЧНЫЕ соображения?! Вопрос предельно прост. В момент выдачи доверенности этот человек являлся собственником этого участка или нет? Подразумевает два варианта ответа; 1. Да, являлся! 2. Нет, не являлся!. В зависимости от выбранного варианта доверенность либо действительна либо нет. Вы можете дать односложный ответ? Или опять начнёте огород городить про части тела!

эта "лирика" называется "статья 137 Уголовного кодекса Российской Федерации".
То что господин Баев не сообщил про изменение прав собственности на один из своих участков не является уголовным преступлением, это всего лищь означает, что выданная им доверенность на голос, причитающийся переданному участку, недействительна. Суд это признал и исключил этот голос. Причем на наличие кворума это исключение никак не повлияло - суд на этот же голос уменьшил общее число голосов членов Товарищества.
А вот то что Максимова вместе с Вами добыла незаконным путем сведения о том, что Баев передал один участок своему родстеннику, и предала эти сведения публичной огласке - вот это является уголовным преступлением.

Так что вопрос действительно предельно прост, только Вы как всегда увиливаете от настоящего вопроса и подсовываете фальшивый. Если бы Вы хотели не "навести тень на плетень", а прояснить суть дела, то надо было задавать вот эти вопросы:
1. Действительна ли доверенность Баева на тот голос, который причитается переданному Баевым участку? - ответ "Нет".
2. Знал ли Овчаров, про то, что Баев передал один свой участок своему родственнику? - ответ "Нет".
3. Знала ли Максимова о том, что Баев передал один свой участок своему родственнику? - ответ "Да".
4. Предала ли Максимова публичной огласке полученный ею личные данные Баева? - ответ "Да".
5. Смогла ли Максимова закрыть возбужденное против нее по ст.137 УК РФ уголовное дело? - ответ "Да".
6. Удалось ли Максимовой избежать уголовной ответственности за совершенные ею деяния? - ответ "Время покажет".

[Знакомый]

Житель. Вы не пробовали подумать с чего вообще началось всё это действо? Вы всё больше о последствиях, в том числе и вполне справедливых исках по ст.137 УК РФ. Но если-бы некий гражданин более ответственно отнёсся к выдаче доверенности, то всего этого могло не быть. А то его действия называют недоразумением, а действия по устранению этого недоразумения подводят под статью. Сейчас Василий Викторович Кованько, на сколько я понял, подал аналогичный иск. Что такого секретного появилось в соцсетях с подачи Максимовой Л.Г.?! Ради интереса забил в поисковой строке "Василий Кованько". Из первых-же пяти ссылок я узнал где он живёт, его домашний телефон и даже в какой школе учился. При чём ссылки не имели к "Гранату" ни малейшего отношения. Кстати,"Житель"! Как назвать ту "ложь",  которую Вы распространяете про меня? Я имею в ввиду добычу незаконным путём информации, торговлю кВт, подачу мной судебных исков и прочее. Я понимаю, что судебных перспектив никаких, но так любопытства ради!

[Житель]

Этот "некий гражданин", "Знакомый", законов не нарушал, а Максимова - нарушила. Вот если Вы скажем машину купите, а "некий гражданин" ее украдет, то что виноваты Вы будете как тот, кто создал предпосылку к краже? 
Насчет иска Кованько я последую совету "Бориса" и никакого мнения высказывать не буду - нечего вас обучать.
Кстати, "Знакомый", Вы ложь в кавычки поставили - то есть признаете, что высказанное в отношении Вас мое личное мнение, является правдой?

[Василий Кованько]

Олег, на сайте Л.Г.Максимовой, как я понял, Вы обратили внимание, что борьба вышла за разумные рамки. Я возразил Вам в том плане, что, с моей точки зрения, борьба уже, как минимум два года вне границ. Более того, многие «активисты» это явление считают войной. Причем эту войну, публично объявил один из «активистов» в конце собрания 2009 года. Я на самом деле, лично, не считаю, то, что происходит, войной. Но дело не в этом. Дело в том, что Ваш ответ относительно наводнения в гараже одного из членов правления*, позволяет мне сделать вывод о том, что если человек действует не правомерно, то ни моральных, ни этических границ быть не может. Другими словами, ознакомимся с письмом Л.Г.Максимовой Генеральному прокурору и обсудим, есть ли там границы, в том понимании, в котором Вы указываете, или нет. Если именно так ставится вопрос, то тут, я скорее соглашусь с Людмилой Григорьевной о двойных стандартах морали. То же самое о двойственном восприятии одного и того же события под названием "передача через «активистов» документов для оформления прямых договоров с Мосэнерго". Вы пишите, что Людмила Григорьевна, после общения со мной, действительно отказалась принимать документы, а я пишу о том, что, не согласившись с моим мнением, именно в этот момент, Людмила Григорьевна попытались обратно вернуть все документы по оформлению прямого договора». Понимаете? Она их взяла. А потом, спустя два часа, попыталась их мне вернуть. Т.е., Людмила Григорьевна приняла у меня документы и определив во мне «заблудшую овцу», решила провести со мной курс психотерапии. Причем, примерно через полчаса, почему-то ее голос стал повышаться, а еще через полчаса он стал настолько громким, что, действительно, привлек внимание многих свидетелей, в т.ч. и Вас. И если курс начинался с одним психотерапевтом, то в конце разговора, пациент оказался один на один с тремя психотерапевтами (Вас я не считаю психотерапевтом, там были двое других). Так вот, то, о чем Вы пишите: «Людмила Григорьевна, после Вашего с ней общения, действительно отказалась принимать документы», случилось после того, когда я обратил ее внимание на то, что человек, который «вдруг» на пороге своего дома обнаруживает ворованные персональные данные на своих соседей, должен обратиться в милицию с заявлением. Понимаете? После этого замечания, Людмила Григорьевна мне стала возвращать документы, а не, как Вы пишите, отказалась принимать документы. Я оказался в интересном положении. Вроде бы у меня уже приняли документы. И доказательством тому является опубликованная доверенность, которую, я также передал до курса психотерапии (кстати, свою доверенность я не разрешал публиковать). С другой стороны, после того, как меня пролечили, мне возвращают документы. Похоже, что на эту неоднозначность обратили внимание и другие психотерапевты. И все вместе начали уговаривать главного психиатра выполнить то, что она сама же предложила на своем сайте. Кованько же не хамил? А, отказано было только одному, кто хамил. Тут есть еще вопросы. Но я их задам после. И последнее. По поводу принуждения к переходу на прямые договора. Вопрос стоял так (цитирую):  «Новости. 2011-01-25 Общий договор на энергоснабжение будет расторгнут весной. Не заключившим прямые договора с Мосэенрго на поставку электроэнергии электричество поставляться не будет». Это не принуждение? Так вот. Все же в спину толкали. Очень жестко и бесцеремонно! Действительно, каждый определял, как ему удобно: нести документы в правление или в Мосэнерго. Но, как я уже писал, многие это определяли исходя из навязанных условий. Поэтому Вы правильно пишите: «Каждый самостоятельно выбрал путь к прямому договору». Но если бы не пинали в спину, каждый бы еще подумал: а выгодно ли это мне? Только сразу предупреждаю, что не надо сопоставлять фразу «а выгодно ли это мне?» ответу «да, не выгодно, потому, что тогда не смогу воровать». Время показало, что, несмотря на прямые договора, воровство и потери энергии не канули  в небытие. Все осталось. Только вот нет информации, из какого бюджета покрываются эти расходы и как с этими уродливыми явлениями планируют бороться в новых условиях. Можете ответить?

[Знакомый]

Житель. Тут провокация другого рода. "Некий гражданин" даёт доверенность не имея на это права. Делает это осознанно. Позиция такая; если не заметят, то товарищу лишний голос пригодится, а заметят, значит личные мотивы и недоразумение. В этот раз заметили, но доказать это получилось так, как Вам уже известно.
Насчёт "...нечего вас обучать." вспомнил плакат "Не болтай!" Будь на чеку, в такие дни подслушивают стены. Не далеко от болтовни и сплетни до измены. Не болтай! Не болтай! ...
Про "ложь" (ложь) вопрос  больше риторический. То, что Вы тут про меня фантазируете, не под силу даже двум председателям, бывшему и нынешнему.

[Житель]

"Знакомый"! Это то что Вы тут пытаетесь нахлобучить соседям на мозги является провокацией. По Вашему выходит, что Уголовный кодекс нарушила конечно Максимова, но виноват в этом Баев.

[Знакомый]

По поводу Максимовой Л.Г. суд вынес своё решение; "Ввиду отсутствия события....". А вот поступок "некоего гражданина" не получил должной оценки. Пытаюсь восполнить. Как говорится; " Страна должна знать своих героев!"