 | Особое мнение члена рабочей группы В.П. Овчарова
по вопросу целесообразности сдачи объектов электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат» в аренду
«5» августа 2011 года
Город Москва |
Настоящим излагаю свое мнение относительно целесообразности сдачи объектов электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат» в аренду ЗАО «Центрэнергосбыт».
1. Считаю, как я и докладывал на общем собрании 19.09.2010 г, вопрос сдачи объектов электросетевого хозяйства ТИС ПСП «Гранат» в аренду целесообразным. В то же время хочу отметить, что несмотря на то, что рабочей группой была проделана значительная работа по улучшению проекта договора, по моему мнению, договор не отвечает интересам ТИС ПСП «Гранат» по следующим соображениям.
Представленный на согласование проект договора аренды с ЗАО «Центрэнергосбыт» нарушает законные права ТИС ПСП «Гранат» и лишает ТИС ПСП «Гранат» (Арендодателя) того, на что он вправе рассчитывать, заключая договор аренды.
Так, ЗАО «Центрэнергосбыт» не представило рабочей группе документов, подтверждающих, что оно является сетевой организацией, не пожелало участвовать в заседании рабочей группы, а также не передало свое коммерческое предложение (оферту в порядке ст. 435 ГК РФ) с существенными условиями (цена аренды и порядок ее уплаты), на основании которого мы и должны были обсуждать условия договора.
Вместо этого правлению предлагаются заключить договор, в котором самый существенный для членов ТИС ПСП «Граната» вопрос – вопрос цены аренды – выводится за пределы работы рабочей группы, оставляя его на усмотрение самого правления и ЗАО «Центрэнергосбыт», так как якобы цена может быть согласована только после утверждения тарифов в ТЭК МО.
В принятом рабочей группой тексте договора нет никаких гарантий того, что согласованная в будущем цена будет соответствовать законным интересам товарищества.
Помимо этого, согласно ст. 432 ГК РФ цена применительно к нашему договору – это существенное условие, так как товарищество настаивает на его заключении, однако решение по этому условию не принято, и договор считается незаключенным, то есть не порождает юридических последствий.
Учитывая сложившуюся практику ознакомления членов ТИС ПСП «Гранат» с документами членов товарищества - исключительно по решению суда, также нет никаких гарантий того, что действующее правление своевременно известит всех членов товарищества о цене, согласованной по договору.
Полагаю, что имеются существенные основания для квалификации коррупционных элементов в процессе согласования цены аренды по договору, что может повредить интересам ТИС ПСП «Гранат».
2. ЗАО «Центрэнергосбыт» должно было представить нам таблицу с примерным соотношением тарифа ТЭК и арендной платы, чтобы мы могли понимать выгоду свою и ЗАО «Центрэнергосбыт» от сделки. Такой информации ЗАО «Центрэнергосбыт» не представило.
3. Согласно п. 1.6. договора ТИС ПСП «Гранат» (Арендодатель) несет эксплуатационную ответственность за передаваемую в аренду ЛЭП, то есть ТИС ПСП «Гранат» обязан выполнять весь текущий и капитальный ремонт ЛЭП в течение всего срока аренды. Однако данное положение невыгодно ТИС ПСП «Гранат», так в ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт выполняется Арендодателем, а текущий ремонт выполняется Арендатором (ч. 2 ст. 616 ГК РФ говорит о том, что Арендатор, в данном случае «Центрэнергосбыт», обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества).
По представленному договору ЗАО «Центрэнергосбыт» освобождается от целого вороха проблем с текущим содержанием ЛЭП, устранением аварий и т.д., все это по-прежнему остается на плечах ТИС ПСП «Гранат».
Мною вносились предложения по внесению в текст договора положений о равном несении бремени содержания имущества как ТИС ПСП «Гранат», так и ЗАО «Центрэнергосбыт», однако мои предложения были категорически отвергнуты.
Считаю, что на сумму ежемесячного текущего ремонта ЛЭП арендная плата для ЗАО «Центрэнергосбыт» должна быть увеличена, иначе оно получает необоснованную выгоду за счет ТИС ПСП «Гранат». Предлагаю довести указанную информацию до правления ТИС ПСП «Гранат» с той целью, чтобы они все же отстаивали права и законные интересы ТИС ПСП «Гранат», а не свои личные интересы путем лоббирования интересов Центрэнергосбыта.
4. Исходя из положений ГК РФ у ЗАО «Центрэнергосбыт» есть преимущественное право аренды нашей ЛЭП, а это значит, что если по истечении срока аренды, мы захотим сдать ЛЭП в аренду другому лицу, которое предложит товариществу более выгодные условия сотрудничества, то согласно ст. 621 ГК РФ мы этого не сможем сделать, так как у ЗАО «Центрэнергосбыт» будет преимущественное право аренды нашей ЛЭП перед всеми и любыми третьими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 621 ГК РФ, если ТИС ПСП «Гранат» отказал ЗАО «Центрэнергосбыт» в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ЗАО «Центрэнергосбыт» заключил договор аренды с другим лицом, ЗАО «Центрэнергосбыт» вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Таким образом, мы попадем в необоснованную экономическую зависимость от ЗАО «Центрэнергосбыт», и не сможем распоряжаться нашей ЛЭП согласно нашей воле.
Членами рабочей группы убрали из текста договора положение о том, что ЗАО «Центрэнергосбыт» имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Однако это не отменяет действие Гражданского кодекса.
Указанные мною обстоятельства достаточны для того, чтобы с уверенностью сказать, что предлагаемая к заключению версия договора аренды ЛЭП противоречит правам и законным интересам ТИС ПСП «Гранат» и не принесет ожидаемого экономического эффекта ввиду отсутствия согласованных условий по цене, отнесения всех рисков и расходов по договору на ТИС ПСП «Гранат» (по сути, мы всем обязаны, а ЗАО «Центрэнергосбыт» только имеет права) и наличия преимущественного права аренды на нашу ЛЭП на бессрочное количество раз.
Прошу Правление ТИС ПСП «Гранат» учесть мое мнение при принятии решения относительно заключения договора аренды ЛЭП в предлагаемой редакции, и согласовать с ЗАО «Центрэнергосбыт» более выгодные для ТИС ПСП «Гранат» условия сотрудничества.
Кроме того, я считаю, что данный договор является притворным, так как договор якобы аренды прикрывает договор цессии, то есть договор на уступку прав требования денег из «котла» энергетиков на содержание ЛЭП и прокачку электроэнергии по «арендуемым» линиям «Граната».
Именно поэтому правление настаивает на том, чтобы совместная собственность членов товарищества бесплатно (до определения цены аренды) перешла якобы в аренду Центрэнергосбыту, чтобы сделать фиктивно это ЗАО, не собирающееся обслуживать «арендуемую» ЛЭП, сетевой организацией. А ЗАО в этом случае получит возможность обосновать на себя тариф за содержание ЛЭП и прокачку электроэнергии по "арендуемым линиям" (которые продолжает обслуживать «Гранат»), и получит право на деньги, возвращаемые энергетиками.
ЗАО «Центрэнергосбыт» полагает, что получит свою долю от МОЭСК и после получения денег сможет возместить свои затраты на утверждение тарифа на себя, а затем будет ничего не делая обогащаться, возвращая «Гранату» неопределенную до сих пор арендную плату, а также возможно регулярно благодарить своих "меценатов".
В случае обращения кого-либо в правоохранительные органы по вопросу заключения притворной сделки неизбежно возникнут проблемы у ЗАО и Граната.
Выше изложенные обстоятельства делают неприемлемыми для меня подписание итогового протокола рабочей группы.
В.П. Овчаров
Гостей: 37
Скрытых: 0
Пользователей: 0